Klagen gegen MN Medical Practices Board und AG Ellison eingereicht

St. Paul, MN (KROC-AM News) – Ein ehemaliger Senator des Bundesstaates und Kandidat der Republikanischen Partei für das Amt des Gouverneurs hat bei Bundes- und Landesgerichten Klagen gegen das Minnesota Board of Medical Practice und den Generalstaatsanwalt von Minnesota, Keith Ellison, eingereicht.

Dr. Scott Jensen behauptet, seine verfassungsmäßigen Rechte seien durch mehrere Untersuchungen des Medical Practice Board und die angebliche Beteiligung des Generalstaatsanwalts an diesen Untersuchungen verletzt worden. Der Bundesklage zufolge leitete das Board of Medical Practice unter dem Deckmantel der „Regulierung des beruflichen Verhaltens“ eine Reihe von fünf Untersuchungen und eine „Konferenz“ zu Dr. Jensens Zulassung als Arzt ein, nachdem er von der Republikanischen Partei als anerkannt worden war sein Kandidat für das Amt des Gouverneurs von Minnesota im vergangenen Juni.

In der Klage wird argumentiert, dass die Untersuchungsbefugnis des Gremiums auf Beschwerden im Zusammenhang mit Verstößen gegen die medizinische Praxis beschränkt sei, die Untersuchungen gegen Dr. Jensen umfassten jedoch öffentliche Äußerungen im Zusammenhang mit der Reaktion auf die COVID-19-Pandemie, die durch den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung als politische Äußerungen geschützt sind .

Die Klage gegen Generalstaatsanwalt Ellison wurde beim Bezirksgericht Carver County eingereicht. In dem Gerichtsdokument heißt es, dass Jensen davon ausgeht, dass Ellison und das Büro des Generalstaatsanwalts die treibende Kraft hinter den Ermittlungen des Medical Practices Board waren. Er behauptet, dass Ellison und seine Mitarbeiter ihm rechtswidrig den Zugriff auf Daten verweigert hätten, die er gemäß dem Minnesota Data Practices Act angefordert hatte.

In der Klage wird behauptet, die Generalstaatsanwaltschaft habe einige der angeforderten Daten absichtlich zurückgehalten, weil Ellison befürchtete, dass Jensen die Informationen öffentlich diskutieren könnte. Laut der rechtlichen Anfechtung hielt Ellison Daten zurück, „einzig und allein aufgrund der Möglichkeit, dass Dr. Jensen öffentlich über die Daten sprechen könnte und eine andere Person sich dann über die Beklagten darüber ärgern könnte, was die Daten zeigen.“

Weiter heißt es: „Die Weigerung des Beklagten, Daten über Dr. Jensen vorzulegen, weil er seine politische Rede und die politischen Auswirkungen der Herausgabe dieser Daten fürchtet, steht im völligen Widerspruch zum eigentlichen Zweck des MGDPA (Minnesota Government Data Practices Act): zu.“ Gewährleistung der Regierungstransparenz trotz der politischen Auswirkungen dieser Transparenz.“

Ein Sprecher von Generalstaatsanwalt Ellison wurde zuvor zu der noch anhängigen Klage befragt und erklärte: „Die Vorwürfe sind unbegründet.“